Explication : Plusieurs études ont exploré les raisons pour lesquelles le marketing, l’innovation et la stratégie peuvent être perçus négativement. En tête des explications, les études montrent que cette perception est liée à une méconnaissance de l’impact réel de ces disciplines sur la performance des organisations.

Explication :

Etude Deloitte (2022) :
Les entreprises qui investissent activement dans le marketing voient un retour sur investissement (ROI) de 20 à 30 % supérieur à celles qui ne le font pas.

Etude McKinsey (2021) :
Les entreprises considérées comme des « leaders de l’innovation » surperforment leurs concurrents en termes de croissance du chiffre d’affaires de 2 à 3 fois.

Etude Boston Consulting Group (BCG, 2020) :
Les entreprises les plus innovantes ont une performance 17 % supérieure à la moyenne du marché sur 10 ans.

Etude PwC (Global Innovation 1000, 2018) :
Les entreprises qui investissent fortement dans la R&D et alignent innovation et stratégie d’entreprise ont des performances financières 40 % supérieures à celles qui n’ont pas cet alignement.

Explication : Les organisations B2B consacrent généralement 5 à 8 % de leur revenu au marketing, tandis que les organisations B2C y allouent environ 7 à 15 %. Ces pourcentages peuvent varier en fonction des objectifs de croissance et du secteur d’activité.​ Pour les organisations très innovantes et en croissance, environ 15 à 30 % du budget total est souvent alloué à la combinaison marketing et innovation, surtout dans les phases offensives.

Source : Marketing Budget: How Much Should Your Team Spend in 2025

Explication

• Absence de stratégie : 35 %
• Manque de financement : 25 %
• Problèmes de gouvernance ou d’équipe : 15 %
• Impact peu mesurable ou mal valorisé : 10 %
• Manque d’adéquation au terrain/bénéficiaires : 8 %
• Concurrence ou inertie du système existant : 7 %

Explication : Il est recommandé de revoir sa stratégie au moins une fois par an. Cependant, dans des secteurs en rapide évolution, ou, pour des structures à impact positif, des revues plus fréquentes, comme trimestrielles ou mensuelles, peuvent être nécessaires pour s’adapter aux changements du marché.​

Source : Navigating Change: How Often Should You Have Strategic Reviews?

Explication :

• Réduire les risques : en testant à petite échelle, on limite les conséquences négatives potentielles d’une idée qui ne fonctionnerait pas.
• Valider les hypothèses : elle permet de vérifier si une intuition, une stratégie ou une innovation apporte réellement les effets attendus dans un contexte réel.
• Optimiser les ressources : on évite de mobiliser beaucoup de temps, d’argent et d’énergie sur des solutions non éprouvées.
• Apprendre rapidement : les retours d’expérience concrets permettent de comprendre ce qui marche ou non, et pourquoi, pour ensuite ajuster ou améliorer.
• Faciliter l’agilité et l’innovation : cette méthode encourage une culture d’expérimentation, où l’échec devient une source d’apprentissage et non un tabou.
• Préparer un déploiement plus efficace : une fois l’idée validée, le passage à l’échelle se fait avec plus de confiance, de preuves tangibles, et souvent avec des process déjà améliorés.

Explication : Les consultants indépendants offrent une flexibilité accrue, des coûts inférieurs, une expertise pointue et un engagement personnel fort, ce qui peut les rendre particulièrement efficaces pour accompagner les organisations.

Source : What are the advantages of working with an independent consultant compared to larger consulting firms?