Explication : Plusieurs études ont exploré les raisons pour lesquelles le marketing, l’innovation et la stratégie peuvent être perçus négativement. En tête des explications, les études montrent que cette perception est liée à une méconnaissance de l’impact réel de ces disciplines sur la performance des organisations.

Explication :

Etude Deloitte (2022) :
Les entreprises qui investissent activement dans le marketing voient un retour sur investissement (ROI) de 20 à 30 % supérieur à celles qui ne le font pas.

Etude McKinsey (2021) :
Les entreprises considérées comme des « leaders de l’innovation » surperforment leurs concurrents en termes de croissance du chiffre d’affaires de 2 à 3 fois.

Etude Boston Consulting Group (BCG, 2020) :
Les entreprises les plus innovantes ont une performance 17 % supérieure à la moyenne du marché sur 10 ans.

Etude PwC (Global Innovation 1000, 2018) :
Les entreprises qui investissent fortement dans la R&D et alignent innovation et stratégie d’entreprise ont des performances financières 40 % supérieures à celles qui n’ont pas cet alignement.

Explication : Les organisations B2B consacrent généralement 5 à 8 % de leur revenu au marketing, tandis que les organisations B2C y allouent environ 7 à 15 %. Ces pourcentages peuvent varier en fonction des objectifs de croissance et du secteur d’activité.​ Pour les organisations très innovantes et en croissance, environ 15 à 30 % du budget total est souvent alloué à la combinaison marketing et innovation, surtout dans les phases offensives.

Source : Marketing Budget: How Much Should Your Team Spend in 2025

Explication

• Absence de stratégie : 35 %
• Manque de financement : 25 %
• Problèmes de gouvernance ou d’équipe : 15 %
• Impact peu mesurable ou mal valorisé : 10 %
• Manque d’adéquation au terrain/bénéficiaires : 8 %
• Concurrence ou inertie du système existant : 7 %

Explication : Il est recommandé de revoir sa stratégie au moins une fois par an. Cependant, dans des secteurs en rapide évolution, ou, pour des organisations engagées, des revues plus fréquentes, comme trimestrielles ou mensuelles, peuvent être nécessaires pour s’adapter aux changements du marché.​

Source : Navigating Change: How Often Should You Have Strategic Reviews?

Explication :

• Réduire les risques : en testant à petite échelle, on limite les conséquences négatives potentielles d’une idée qui ne fonctionnerait pas.
• Valider les hypothèses : elle permet de vérifier si une intuition, une stratégie ou une innovation apporte réellement les effets attendus dans un contexte réel.
• Optimiser les ressources : on évite de mobiliser beaucoup de temps, d’argent et d’énergie sur des solutions non éprouvées.
• Apprendre rapidement : les retours d’expérience concrets permettent de comprendre ce qui marche ou non, et pourquoi, pour ensuite ajuster ou améliorer.
• Faciliter l’agilité et l’innovation : cette méthode encourage une culture d’expérimentation, où l’échec devient une source d’apprentissage et non un tabou.
• Préparer un déploiement plus efficace : une fois l’idée validée, le passage à l’échelle se fait avec plus de confiance, de preuves tangibles, et souvent avec des process déjà améliorés.

Explication : Les consultants indépendants offrent une flexibilité accrue, des coûts inférieurs, une expertise pointue et un engagement personnel fort, ce qui peut les rendre particulièrement efficaces pour accompagner les organisations.

Source : What are the advantages of working with an independent consultant compared to larger consulting firms?